Interventional Cardiology Journal Libre accès

Abstrait

Résultats après implantation des valves cardiaques transcathéter ACURATE neo et Portico pour le traitement de la sténose aortique sévère

Lukas S. Keller, Stefan Toggweiler, Claudia Sütsch, Slayman Obeid, Felix C. Tanner, Miriam Brinkert, Lucca Loretz, Florim Cuculi, Richard Kobza, Frank Ruschitzka, Fabian Nietlispach.

Introduction : Les valves cardiaques transcathéter auto-expansibles ACURATE neo et Portico sont largement utilisées pour traiter la sténose aortique sévère. Jusqu'à présent, une comparaison directe de l'hémodynamique de ces deux valves fait défaut. Nous souhaitons combler cette lacune par une analyse rétrospective des performances hémodynamiques et de l'apparition de nouveaux troubles de conduction.

Méthodes et résultats : Les données recueillies de manière prospective à l'hôpital universitaire de Zurich et au centre cardiaque de Lucerne entre décembre 2012 et avril 2018 ont été analysées. Au total, 318 patients consécutifs ayant subi l'implantation d'une valve ACURATE neo ou d'une valve Portico ont constitué la population étudiée. L'ACURATE neo a été implantée chez 144 patients (44 % d'hommes) et la Portico chez 174 patients (47 % d'hommes). Les patients recevant l'ACURATE neo étaient plus âgés (82 ± 6 contre 80 ± 7, p = 0,03), avaient une FEVG plus élevée (58 ± 12 % contre 54 ± 14 %, p = 0,01) et un gradient de pression transvalvulaire moyen plus élevé au départ (49 ± 17 contre 41 ± 17 mmHg, p < 0,001). Il n’y avait aucune différence dans la taille annulaire entre les deux groupes (un périmètre de 75,3 ± 8,6 contre 75,4 ± 5,2 mm, p = 0,94).

L'incidence de fuites paravalvulaires légères était faible dans les deux groupes (3,4 % dans Portico contre 5,6 % dans ACURATE neo, p = 0,42) à 30 jours. Le gradient de pression transvalvulaire moyen après implantation d'ACURATE neo était comparable à celui de Portico (7 ± 4 mmHg contre 8 ± 4 mmHg, p = 0,05). L'insertion d'un nouveau stimulateur cardiaque était significativement moins fréquente dans le groupe ACURATE neo (2,5 % contre 10,9 %, p = 0,01).

Conclusion : Les résultats hémodynamiques entre le Portico intra-annulaire et la valve supra-annulaire ACURATE neo étaient similaires avec de faibles gradients de pression transvalvulaire observés après l'implantation des deux valves. Les taux de stimulateurs cardiaques après l'implantation d'ACURATE neo étaient plus faibles