Ressources pour les examinateurs

Les réviseurs ne doivent partager aucune information d'un manuscrit attribué avec des tiers sans l'autorisation préalable de l'éditeur ou conserver les données d'un manuscrit attribué. Ils doivent adhérer à la politique de ்Premiers savants d'examen confidentiel par les pairs de leurs revues. Cela inclut, mais sans s'y limiter, le fait de cacher leur identité aux auteurs et de ne pas distribuer à l'extérieur tout travail qui leur est transmis uniquement pour leurs yeux.

Les examinateurs ne sont censés accepter que les invitations à examiner des travaux pertinents à leur propre expertise et spécialité. Ils devraient compléter l'examen avec une expertise équitable. L'examinateur désigné avec une expertise insuffisante doit se sentir responsable et peut refuser l'examen car il est présumé que l'examinateur sera un expert dans le domaine respectif.

Les commentaires des examinateurs doivent reconnaître les aspects positifs du travail, reconnaître les aspects négatifs de manière constructive et recommander les améliorations nécessaires. Un examinateur doit expliquer et justifier son jugement suffisamment clairement pour que les éditeurs et les auteurs puissent comprendre la prémisse des remarques. L'examinateur doit s'assurer qu'une observation ou un argument qui a été signalé précédemment est accompagné d'une citation pertinente et doit immédiatement alerter l'éditeur lorsqu'il prend connaissance d'une publication en double. Un critique ne doit pas utiliser de langage oppressant lorsqu'il commente un article. Le jugement de chaque article doit être géré sans inclination ni enthousiasme individuel par le réviseur désigné.

Review submitted should be done in a responsible, impartial and timely manner. Any suspected ethical misconduct should be reported as part of a thorough and honest review of the work. Reviewer’s decision should solely depend on scientific merit, relevance to the subject, scope of the journal rather than financial, racial, ethnic origin etc., of the authors.

To the extent feasible, the reviewer should minimize the conflict of interest. In such situation, reviewer should notify the editor describing the conflict of interest. Reviewers should morally abide to provide the review comments within the stipulated time and be active enough in responding to the queries raised by the editor if any. Remain in good communication with both the publisher and the editor.